隨著中國電商行業(yè)的迅猛發(fā)展，頭部平臺企業(yè)的市場集中度不斷提高，關于電商行業(yè)是否可能因壟斷行為而“禍國殃民”的討論也日益升溫。特別是當我們將電商平臺置于“互聯(lián)網信息服務”這一更廣泛的范疇內審視時，其市場影響力、數(shù)據(jù)控制力以及對經濟社會生態(tài)的塑造力，都使其成為反壟斷監(jiān)管的重點關注對象。

需要明確的是，一個健康、有序競爭的電商行業(yè)是國民經濟數(shù)字化轉型的重要引擎，極大地促進了消費便利、物流效率提升和中小企業(yè)觸網經營，對經濟發(fā)展貢獻卓著。因此，籠統(tǒng)地斷言電商行業(yè)“禍國”有失偏頗。問題的核心不在于行業(yè)本身，而在于部分平臺企業(yè)可能濫用其市場支配地位所引發(fā)的風險。

從反壟斷的經典理論框架分析，電商平臺作為典型的雙邊市場和多邊市場，其壟斷行為可能呈現(xiàn)出新的形態(tài)。

一是 “市場封鎖”與“二選一”。部分主導性平臺要求商家在其與競爭對手之間做出排他性選擇，這限制了商家的多平臺經營自由，抬高了其運營成本，最終可能損害品牌多樣性和消費者選擇權，阻礙市場公平競爭。

二是 “大數(shù)據(jù)殺熟”與算法共謀。平臺利用其收集的海量用戶數(shù)據(jù)，通過算法進行個性化定價（即“大數(shù)據(jù)殺熟”），或與其他平臺利用算法實現(xiàn)隱性協(xié)調定價，剝削消費者剩余，損害消費者福利。這屬于濫用市場支配地位的新型表現(xiàn)。

三是 “自我優(yōu)待”與扼殺式并購。平臺既當“裁判員”又當“運動員”，在其生態(tài)內優(yōu)先推廣自營業(yè)務或關聯(lián)方業(yè)務，擠壓平臺內第三方經營者的生存空間。通過收購有潛力的初創(chuàng)企業(yè)來消除潛在競爭威脅，可能抑制創(chuàng)新。

四是 生態(tài)化擴張與市場力量傳導。大型平臺依托核心業(yè)務（如電商或社交）的流量和數(shù)據(jù)優(yōu)勢，向金融、物流、本地生活等多個領域無邊界擴張。這種利用在一個市場的支配地位來杠桿化進入并支配另一個相鄰市場的行為，可能帶來整個數(shù)字經濟生態(tài)的競爭失序。

這些行為若不加規(guī)制，其潛在危害確實可能超越經濟層面，觸及“禍國”所隱含的更深層憂慮：

1. 損害市場創(chuàng)新活力：壟斷形成的市場壁壘會扼殺中小企業(yè)和初創(chuàng)公司的成長空間，長期來看將削弱經濟整體的創(chuàng)新動力和技術進步。
2. 侵蝕消費者與商戶權益：不公平的交易條件和數(shù)據(jù)濫用，直接侵害了數(shù)以億計消費者和商戶的合法權益，影響社會公平。
3. 影響數(shù)據(jù)安全與治理：過度集中的數(shù)據(jù)控制權可能帶來國家安全、公共安全及個人隱私方面的風險。數(shù)據(jù)作為新型生產要素，其壟斷可能扭曲資源配置。
4. 沖擊實體經濟生態(tài)：若線上壟斷格局與不公平定價策略相結合，可能對線下實體經濟造成過度擠壓，影響就業(yè)和社會經濟結構平衡。

將電商或互聯(lián)網信息服務行業(yè)簡單標簽化為“禍國”并不準確，也非監(jiān)管本意。中國加強反壟斷監(jiān)管的目的正是為了 “規(guī)范與發(fā)展并重”。通過建立健全數(shù)字經濟反壟斷規(guī)則（如《反壟斷法》修訂、平臺經濟領域反壟斷指南出臺），依法查處典型案例，旨在糾正市場失靈，引導平臺企業(yè)從無序擴張轉向合規(guī)創(chuàng)新，從追求壟斷利潤轉向賦能實體經濟。

健康的電商行業(yè)應當是：在公平競爭規(guī)則下，大中小企業(yè)各有發(fā)展空間；在合規(guī)數(shù)據(jù)使用中，提升服務質量與效率；在開放互聯(lián)的生態(tài)里，促進技術普惠與產業(yè)融合。這樣的行業(yè)不僅不會“禍國”，反而是建設數(shù)字中國、推動高質量發(fā)展的關鍵力量。

結論是，電商作為互聯(lián)網信息服務的核心業(yè)態(tài)之一，其本身并不必然“禍國”。真正的風險源于市場支配地位的濫用以及隨之而來的競爭失序、創(chuàng)新抑制和權益侵害。強有力的、科學精準的反壟斷監(jiān)管，正是防范這種風險、引導行業(yè)行穩(wěn)致遠的“安全帶”和“指南針”。最終目標是構建一個統(tǒng)一開放、競爭有序、充滿活力的數(shù)字市場，使電商行業(yè)更好地服務國家發(fā)展大局和人民美好生活需要。